Mucho se ha escrito sobre la muerte de Bin Laden, autor, según parece, de muchísimos atentados en diferentes partes del Mundo.
Mis sentimientos y mi reflexión sobre este asunto, que ha ocupado todas las primeras páginas de los medios escritos y audiovisuales del Mundo, son posiblemente los mismos que en estos momentos tienen otros muchísimos ciudadanos.
1º ¿Mataron realmente a Bin Laden? Parece ser que sí a la vista de los amplísimos respaldos de casi todos los Gobiernos del Mundo. Pero desde luego, no han dado ninguna explicación creible a la opinión pública mundial. Cuando se mató al guerillero Che Guevara, su foto bien exhibida, fue la comprobación de que así había sucedido. ¿Por qué en este caso no se ha hecho? ¿Debemos creerlo sin haberlo visto?
Creo que la opinión pública mundial se merece una mayor transparencia por parte de EEUU para que pueda aceptar la noticia con fiabilidad.
2º No me regocijo para nada de la muerte de ningún ser humano por muy terrorista que sea. Cuando la respuesta de la inmensa mayoría de Jefes de Estado ha sido la del regocijo y la celebración, ha sido precisamente el Vaticano, a través de su portavoz Monseñor Lombardi quien ha puesto una gota de sensatez y de sentido ético cuando ha afirmado:
"Frente a la muerte de un hombre, un cristiano no se alegra nunca, pero reflexiona sobre la grave responsabilidad de cada uno ante Dios y ante los hombres y espera y se compromete para que cualquier acontecimiento no sea ocasión de un aumento posterior del odio, sino de la paz".
3º ¿Por qué se abatió a tiros a Bin Laden si no estaba armado como ha reconocido EEUU? ¿Por qué no fue detenido para ser juzgado en un juicio justo como por ejemplo se hizo en España con los autores del Atentado de Atocha?
Hubiera sido, sin duda, muchísimo mejor. La imagen de EEUU que entra a saco en un país extrangero ( amigo por más vera), sin que éste lo sepa con helicópteros y fuerzas especiales, para abatir a tiros a quien pudo ser detenido, porque estaba desarmado, para ser juzgado, ha sido pésima en mi opinión.
4º ¿Por qué se utilizó la tortura, como ha reconocido EEUU, para conseguir información sobre Bin Laden? La tortura nunca debiera estar autorizada bajo ningún concepto. Era Maquiavelo quien decía que "el fin justifica los medios". Pero, para una conciencia ética y cristiana esto debe ser siempre intolerable y es motivo para ser denunciado y juzgado ante los tribunales.
¿Por qué no se respetó el ritual islámico que exige que el cuerpo sea enterrado, recostado sobre el lado derecho y mirando a La Meca? ¿Por qué fue lanzado al mar, si es verdad que era él, sin pruebas ante la opinión pública?
5º ¿De verdad con la muerte de Bin Laden se soluciona el problema del terrorismo? ¿No se conseguirá exacerbar mucho más los ánimos de los radicales islámicos para que se cometan nuevos actos terroristas en todo el mundo?
La prueba de que esto puede ser así es que casi todos los gobiernos han aumentado sus medidas de seguridad...
Estas son mis reflexiones hasta ahora. Mucho se seguirá opinando y hablando en los próximos días. Posiblemente nuevos hechos se puedan ir conociendo que hasta ahora no conocemos.
Pero tengo la impresión de que las cosas se podían haber hecho mucho mejor de lo que se han hecho. Y que la opinión pública mundial merece un respeto por parte de EEUU que hasta ahora no ha tenido.
Son demasidos los interrogantes que quedan en el aire...
Don Juan: ¿Usted no cree que José Luis Rdguez Zapatero, es simplemente es un veleta con poquísima personalidad?
ResponderEliminarBueno, quizás usted no lo crea, porque tal vez lo admire más allá de un sereno discernimiento.
Pero es que no se entiende que el tipo no se levantara al paso de la bandera de EE.UU, que representa a todos los ciudadanos de ese país, de todas las tendencias politicas, y ahora que acepte, siendo presidente de España, un país donde tenemos la mas suave de las penas incluso para los más terroríficos delincuente, que acepte el reciente asesinato de Bin Laden llevado a cabo por EE.UU. con la autorización de su presidente Obama.
Al menos ZP debía haber sido lo suficientemente decente, para estar callado o no opinar.
A usted, Juan, puede que Zapatero le dé gato por liebre, pero a mí no me engaña. Ahora se está viendo claro que el "cejas" se fue de Irak porque era la guerra de Aznar, si él hubiese participado en aquella operación junto a su "lejanísimo amigacho" Obama, no solo habría considerado la guerra de Irak, legal-legalísima, sino que la habría defendido como ahora defiende la "Operación Gerónimo" de EE.UU.
¡Qué mala suerte tenemos con estos políticos de izquierdas, que entran en política para vivir toda su vida del cuento de que son de izquierdas y que sólo saben practicar una política (economía incluida) de DERECHAS"!