MÁS, SOBRE EL CORTE DE AGUA EN LORETO. Juan Cejudo

No voy a entrar en polémicas judiciales sobre la denuncia del PP al alcalde, concejal de Medio Ambiente y jefe de  gabinete por el tema de sus declaraciones sobre el corte de agua en Loreto.

Sí quiero dejar aquí constancia que la gestión del anterior equipo de Aguas de Cádiz y el anterior equipo de gobierno municipal fue muy negativa por las siguientes razones:

- La explicación sobre  la causa del incidente de que el problema estaba en una tubería interior de una finca de la calle Ortiz de Echagüe, es infantil e increible. No se la pudieron creer la mayoría de los vecinos de Loreto y no se lo creyó la autoridad sanitaria de la Junta de Andalucía.

Es bastante creíble el informe de la Comisión del actual equipo de Aguas de Cadiz cuando afirma en su informe: ...." la instalación interior (se refiere a la finca de Ortiz de Echagüe) fue inspeccionada por técnicos de la autoridad sanitaria durante la fase 2 ( entre el 14 y 25 de octubre ), detectando escasas fisuras en la tubería, llegando a la conclusión de que es inviable generar el volumen suficiente de agua  contaminada y con potencia de entrada en la red como para contaminar las aguas potables de toda la barriada".

Yo me pregunto si los técnicos del anterior equipo directivo de Aguas de Cádiz, concejales y alcaldesa realmente podían dar por cierta aquella explicación a todas luces inverosímil desde el punto de vista técnico o si  pretendieron dar ésa explicación por otras razones ocultas, razones que todos podemos imaginar.


- Fue nefasta la política de comunicación con los vecinos. Mientras teníamos asambleas diarias en la Plaza, ellos nunca se presentaron para dar la cara y hablar directamente con los vecinos. Si acaso, se encerraban en un cuarto para hablar con algunos directivos. La alcaldesa tardó 73 días en aparecer en la única asamblea pública que convocó la Asociación de Vecinos de modo reglamentario con todos los vecinos.

-No se respetó, como dice el informe de la Comisión, el protocolo de autocontrol de Aguas de Cádiz. "Si se hubiera cumplido el protocolo de autocontrol en todos sus extremos, posiblemente no se hubiera producido el incidente".

-"Tampoco se comunicó a la autoridad sanitaria la confirmación de incumplimientos de los parámetros tipo A a que se refiere el art. 27 del RD 140/2003 que debia haberse producido el día 3 de octubre".

Si ya los informes del laboratorio daba existencia de bacterias aerobias desde los primeros días del incidente (29 de septiembre), como dice el informe de la comisión: "la inexistencia de reuniones de coordinación y puesta en común y por tanto de asesoramiento eficaz en materia de calidad del agua dificultó que esta relevante informacción fuese convenientemente transmitida en un primer momento y correctamente interpretada y asumida durante el incidente" ¿Còmo no se actuó con contundencia y responsabilidad para que los vecinos no nos arriesgáramos a consumir agua contaminada durante tanto tiempo?  

Aunque no hubo brote epidémico, sí que hubo muchos vecinos con problemas de salud: candidiasis, vómitos, sarpullidos y picores y hasta un bebé con bacteria e.coli. Todos estos problema de salud fueron silenciados por los medios, a pesar de que en una reunión en el centro de salud de Loreto los vecinos dejaron constancia de ello.


Es muy convincente la explicación que dá la comisión sobre las causas de la contaminación del agua.

"El incidente se produce por la movilización de aguas estancadas con desprendimiento de biopelícula al maniobrar la red". Fueron tres válvulas que se manipulan- el mismo 29 de septiembre, primer día de incidencia en Plaza de la Fuente- en la Avda. Marconi para dar agua alternativa al barrio, ya que en el único punto de entrada que tenía,  había que colocar un contador y no se podia dejar sin agua a la Barriada. Esta versión coincide con lo que un vecino siempre había dicho porque había hablado con el operario que manipuló las válvulas.

Decir también que fue la movilización masiva del barrio (movilizaciones históricas pues se llegaron a  cortar todas las avenidas de acceso a  Cádiz y hasta se ocupó el estadio Carranza) la que hizo que Ayuntamiento y Aguas de Cádiz dieran respuesta a las necesidades urgentes de los vecinos (duchas, cubas de agua potable, lavandería para ropa, atención a impedidos etc...)

Decir por último que debido a esta mala gestión y al descontento que provocó en el vencindario, meses más tarde, el partido popular perdería las elecciones en Cádiz después de 20 años. Hay que tener en cuenta que Loreto, con 13.000 habitantes es la novena parte de todo Cádiz y por tanto tiene una influencia muy decisiva a la hora de quitar o poner alcaldes.

Es por todo ésto que las denuncias que ahora se ponen contra el equipo de gobierno, pueden dar la impresión de un intento de querer lavar la cara a esa mala gestión o de querer recuperar votos perdidos.

Pero los vecinos de Loreto sabemos muy bien lo que aquí hemos vivido y lo mal que lo pasamos por la mala gestión de quienes debían haber cuidado al máximo la calidad de nuestras aguas.

Parece lógico que el equipo de gobierno haya decidido llevar el caso a la fiscalía por si pudiera haber indicios de delito al haberse puesto en peligro la salud de 13.000 gaditanos.