Unas 25 personas estuvimos el pasado martes en el juzgado de lo penal (en el Estadio, junto a Supersol) para asistir al juicio del compañero Pedro, ex miembro del Movimiento en lucha contra el desempleo y la Exclusión social, denunciado por la ex alcaldesa Teófila Martínez.
Un juicio, desde mi punto de vista completamente absurdo e innecesario, porque no hay pruebas claras y firmes de lo que se denuncia., como así lo atestigua el ministerio fiscal que no presenta ninguna denuncia y por supuesto la defensa que pide la absolución
Se le acusa al compañero de haber proferido unas palabras insultantes hacia la ex alcaldesa cuando el día 15/7/2016 a las 11,50 horas que entraba la Sra. Martínez en el Ayuntamiento, ésta fue insultada por alguien que profirió las siguientes palabras:_ "Teófila, corrupta, corrupta, que eres una corrupta" y denunció al compañero Pedro como el responsable de haber dicho esas palabras.
En los interrogatorios la Sra Martínez y una testigo de ella confirmaron que el responsable era Pedro que llevaba aquel día una gorra de color azul. Ninguna otra prueba.
¿Y que dice la acusación? Dice que:
- Es un delito de calumnia según artículo 205 del Código Penal
-Un delito contra la autoridad según el art. 556.2
- El responsable es Pedro Jiménez Cortés
- No concurren circunstancias modificativas de responsabilidad criminal
-Y pide las siguientes penas:
+ 1 año de prisión o 18 meses de multa a razón de 12 Euros
-Inhabilitación para el acusado de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y con responsabilidad civil subsidiaria
- Un delito contra la autoridad según art- 556.2 del C. P, dos meses a razón de 12 euros diarios y responsabilidad civil subsidiaria
-Indemnización de 3.000 euros a la Sra. Martínez
- Las costas de la acusación
El acusado, en el interrogatorio, negó que hubiera sido él el que hubiera dicho esas palabras. Al revés, a quien las profirió (había unas 15 personas del Movimiento en Lucha contra el desempleo y la Exclusión social que tenían asamblea como todos los viernes)el compañero Pedro le dijo que no merecía la pena, que lo dejara y no siguiera insultándola..
El testigo de Pedro, el compañero Lorenzo, confirmó la versión de Pedro insistiendo que sí se habían dicho esas palabras, pero que no fue Pedro quien las dijo sino él mismo y otros compañeros.
Es decir: quien acusa dice que Pedro fue su autor y el acusado lo niega. El testigo de la acusación apoya a quien acusa y el testigo del acusado lo desmiente y apoya al acusado.
Esto es todo. Dos versiones. ¿hay alguna base para condenar así a una persona sin pruebas claras y contundentes?
Por eso el ministerio fiscal no acusa y dice lo siguiente:
_ Las palabras pronunciadas no son constitutivas de delito según los artículos 208 y 209 del C.P.
- NO es autor Pedro Jíménez Cortés
- No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal
- NO PROCEDE IMPONER PENA.
Por supuesto, la defensa (estuvo muy bien el abogado defensor) pide la absolución de su cliente por no haber sido él el responsable de haber dicho esas frases.
El Juicio quedó visto para sentencia, que espero y deseo que sea absolutoria para Pedro
Al terminar el juicio tuvimos una asamblea entre todos los compañeros y se estuvo comentando el juicio.
Yo dije lo que digo aquí: que me pareció un juicio absurdo, que nunca debió haberse celebrado, pues no hay pruebas contundentes ni claras de lo que se acusa como quedó demostrado en el juicio y como dicen el fiscal y la defensa.
Además para ser más claro: los compañeros del Movimiento en Lucha contra el Desempleo y la Exclusión social saben todos de sobra que el responsable no fue Pedro. Por tanto, la denuncia se ha presentado sin ninguna base hacia el compañero denunciado. La Sra. Teófila se ha equivocado de persona y todos ellos lo saben. Y es muy grave acusar o denunciar a alguien sin estar completamente seguro, porque esa persona, como diría en la Asamblea, lleva dos años comiéndose el coco, pensando lo que podría caerle encima.
Yo entiendo que a un político no le guste ni le agrade que se le digan frases insultantes para él. Que las formas deberían ser en general más respetuosas con todas las personas, aunque en los plenos hemos visto y escuchado de todo; insultos gravísimos, falta de respeto a raudales, acusaciones muy graves de unos contra otros y en público, a la vista de todos...
No sé cómo ahora se escandalizan tanto y denuncian a una persona sin estar completamente seguro y con pruebas irrefutables..Pero, por otro lado, creo que eso va incluido en su sueldo y palabras similares o más graves se les dicen hoy a muchisimos políticos. Son críticas políticas. Vemos que en el Congreso, fuera del Congreso, en los plenos municipales y no digamos en las campañas electorales, se dicen cosas muchísimo más graves entre políticos de distintas tendencias..y no pasa nada. No están acudiendo continuamente a los juzgados por eso. No pasa nada. Se entiende que son críticas de tono político, a su gestión.
Por eso digo que, en mi opinión, ha sido un juicio que nunca debió celebrarse. Un juicio absurdo, aunque ya digo, entiendo que a un político no le sea nada agradable escuchar frases y expresiones que les duelen mucho. Pero es lo que tiene la política.. De ahí, a acudir a los juzgados cada dos por tres, me parece muy absurdo, la verdad.
Creo que la Sra. Martínez debería retirar la acusación contra Pedro Jiménez y pedirle disculpas públicas ya que él es inocente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario