EL CIUDADANO LORENZO JIMÉNEZ Y EL CIUDADANO FRANCISCO MANUEL CAMACHO PRESENTAN SUS ALEGACIONES AL PROYECTO DE PRESUPUESTO, APROBADO INICIALMENTE POR EL AYUNTAMIENTO ( I I ). Juan Cejudo

Bien, una vez dicho lo que expuse en el anterior spot, vayamos a analizar ahora las 5 alegaciones que hacen  Lorenzo y Francisco.

Pongo en letra azul mis palabras y en letra verde las de Lorenzo y Francisco en sus alegaciones

PRIMERA.- No se aplica ninguna medida para corregir el “remanente de tesorería negativo”, como establece el artículo 193 del RDL 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la LRHL

Nos encontramos con un presupuesto inicial aprobado de forma fraudulenta y engañosa, por no contemplar las partidas que hay que recortar, para después aplicar recortes de forma arbitraria y con total opacidad y engaño  durante la ejecución del mismo en partidas muy prioritarias, cosa ésta que la ciudadanía se entera a los ocho meses de terminar el ejercicio.

Y ponen el ejemplo del ejercicio de 2018. Así para empleo se presupuestaron 396.084.16 y no se gastó nada. Para el IFEF se presupuestaron 800.000 euros y sólo se gastaron 150.000 euros. En Asuntos sociales, para ayudas al alquiler se presupuestaron 4.151.102,57 y no se gastaron 1.282.309,20.

En vivienda se presupuestaron 1.600.00 euros y no se gastaron 900.000 euros.

Lorenzo y Francisco piden en su 2ª alegación que las partidas que se vayan a  recortar se reflejen desde el principio en el Presupuesto y que los ciudadanos lo sepan y no que se enteren pasados 8 meses que dichas cantidades no se han gastado.

También habla de las partidas que no se recortan y se gastan en su totalidad o incluso se aumentan como las asignaciones  a los partidos políticos, al transporte urbano, a Onda Cádiz etc...

SEGUNDA.- El presupuesto para 2020 aprobado inicialmente el pasado tres de julio, es engañoso y poco riguroso. 

Según el Informe Económico Financiero: “El Gobierno Local ha presupuestado en términos generales los ingresos teniendo en cuenta los derechos liquidados de 2019, si bien se ha realizado algunas variaciones derivadas de las siguientes circunstancias: 

o En tasas y precios públicos, se ha utilizado en términos generales un criterio de prudencia basado en la recaudación del ejercicio anterior, si bien no se ha considerado ninguna consecuencia derivada del Estado de Alarma a causa de la Pandemia originada por el COVID-19.”

Es evidente que la situación del COVID-19 tiene que influir de modo significativo en las recaudaciones del 2020

Así si los ingresos por incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana fueron en 2018  5.157.125,56 euros, para el 2020 no parece muy lógico que se presupuesten 7.240.000,00 , es decir, más de 2 millones de euros..Igualmente se hace con la venta de entradas a teatros municipales y visitas guiadas del Falla..

Dicen los compañeros que hay que ser riguroso para que no pase como en 2018, donde el Pleno aprobó en Octubre una modificación presupuestaria para garantizar las ayudas sociales hasta final de año y al final no se gastaron 1.282.309,20 euros destinados a  este concepto.

Igualmente, para empleo y vivienda, pues no se gastaron 1.550.000 euros.

En inversiones reales y en algunos gastos diversos, de los 9.106.435,15 presupuestados, no se gastaron

8.314.547,44 euros...(!!)

TERCERA.- La partida presupuestaria que a continuación se detalla no corresponde a ningún servicio de arrendamiento recibido por Asuntos Sociales, por lo que debe ser destinada a aumentar ayudas sociales y vivienda. El pasado 30/12/2019 solicité al Sr. Alcalde-Presidente del Excmo. Ayuntamiento de Cádiz, información sobre esta partida que se contemplaba en la liquidación del presupuesto de 2018 por un importe de 656.585,69 euros, pero hasta la fecha no he recibido contestación de la misma.

Mi hipótesis es la siguiente: desde la época del Partido Popular se está pagando con esta partida la cuota anual del préstamo que Procasa tiene contraído con la banca y que se utilizó para la construcción de la Residencia Micaela Aramburu, la cual está privatizada, a través de una concesión para la gestión de la misma por 20 años con la empresa SAR RESIDENCIAL Y ASISTENCIAL S.A.U..

Esta práctica de consignar una partida en Asuntos Sociales, como es el caso de este año de 719.380,00 euros para “ARRENDAMIENTOS EDIFICIOS MAYOR” no corresponde a ningún arrendamiento de edificio, ya que Asuntos Sociales no se beneficia en nada, pues para las 10 personas que se le concierta plaza se consigna en el presupuesto 2020 la cantidad de 160.410,00 euros en la partida de “Atenciones Benéficas y Asistenciales MAYOR”. Por tanto, si lo que se quiere es pagar la cuota anual del préstamo de Procasa (aprox. 350.000,00 euros), lo lógico sería aumentar la aportación a Procasa, que también recibe ingresos por la venta y alquiler de las plazas de garajes.

Hace referencia Lorenzo y Francisco a las cantidades que se presupuestan de 719.380 euros para "Arrendamientos urbanos". Se refiere en parte al gasto del préstamo de Procasa del Centro del Mayor "Micaela Aramburu" pero realmente no es un "arrendamiento" pues de ello no se obtiene ningún beneficio, que es lo propio de cualquier arrendamiento.

CUARTA.- Las partidas de la cuenta 48800 corresponden a las asignaciones fijas y variables que reciben los grupos políticos municipales para los gastos de funcionamiento de los mismos (497.990,00 euros), además del Gastos de Personal (442.989,33 euros).

La cantidad de 497.990,00 euros es exagerada si las comparamos con los siguientes ayuntamientos:

• Ayuntamiento de VALENCIA (5 grupos políticos y 32 ediles). ......... 171.272,00 €

• Ayuntamiento de JEREZ (4 grupos políticos y 27 ediles). ............... 170.580,00 €

• Ayuntamiento de CHICLANA (6 grupos políticos y 25 ediles), tienen que contratar con este dinero las auxiliares administrativas). ........... 253.000,00 €

La gravedad de estas consignaciones no solo son económicas, sino que NO SE JUSTIFICAN, porque la mayoría del pleno no quiere que se justifiquen, cayendo en la máxima expresión de opacidad, hipocresía y cinismo, por lo que desde esta alegación INSTO a la Corporación Municipal a que se apruebe en el próximo pleno que se celebre para la aprobación definitiva de los presupuestos, EXIGIR a los grupos políticos municipales la justificación de las cantidades recibidas por los conceptos de asignación fija y variable desde el año 2015.

Comparando las asignaciones de grupos políticos y ediles de ayuntamientos mucho más importantes que el nuestro, no se entiende ese gasto excesivo que tenemos. Deberían explicarlo y si no hay una lógica  en el gasto, corregirlo como proponen Lorenzo y Francisco. Y que los grupos políticos justifiquen sus gastos ante los ciudadanos.

QUINTA.- Se consigna en el presupuesto de gastos el Fondo de Contingencia (783.900 euros), y nada se dice ni en el informe de intervención, ni en la base de ejecución, de que vaya a sufrir una modificación de crédito para atender los problemas económicos generados por el COVID-19. Al final la aprobación de la modificación de crédito del día 21-04-2020 para destinar el importe del Fondo de Contingencia (694.000 euros) consignado en el presupuesto del 2018 prorrogado para el año 2020 a Asuntos Sociales y Empleo, fue otra de las maniobras para crear un titular de prensa impactante y engañar a la ciudadanía, porque el alcalde y su equipo de gobierno sabían, que había y ahora se demuestra con el presupuesto inicial aprobado el pasado tres de julio, muchas partidas que no se van a gastar. El Fondo de Contingencia, como siempre, no se va a gastar, por lo que incrementará el superávit.

Insisto: me parecen unas alegaciones muy fundadas y documentadas , con el rigor que caracteriza a los compañeros del Movimiento en Lucha contra el Desempleo y la Exclusión Social. Deben ser tenidas en cuenta sus alegaciones y se debe dialogar con ellos para que puedan explicar con mayor detenimiento y de modo verbal, lo que dicen. No digo que se haga todo lo que ellos proponen, pero sí que se tome en consideración y se dialogue con ellos con espíritu constructivo para aceptar todo lo que se vea razonable por ambas partes... Es bueno que haya transparencia y claridad en el Presupuesto.

Es el dinero de todos los gaditanos lo que está en juego y es lógico que se deba invertir de la mejor manera posible para todos.