He expuesto aquí recientemente mis opiniones sobre las alegaciones que hacen los compañeros Lorenzo Jiménez y Francisco Camacho, del Movimiento en Lucha contra el Desempleo y la Exclusión Social, a los presupuestos de 2020, inicialmente aprobados por el Pleno del Ayuntamiento.
Se puede recordar en estos enlaces:
EL CIUDADANO LORENZO y EL CIUDADANO FRANCISCO CAMACHO PRESENTAN SUS ALEGACIONES AL PROYECTO DE PRESUPUESTO MUNICIPAL 2020, APROBADO INICIALMENTE POR EL AYUNTAMIENTO
( I ). Juan Cejudo
http://juancejudo.blogspot.com/2020/08/el-ciudadano-lorenzo-presenta-sus.html
EL CIUDADANO LORENZO JIMÉNEZ Y EL CIUDADANO FRANCISCO MANUEL CAMACHO PRESENTAN SUS ALEGACIONES AL PROYECTO DE PRESUPUESTO, APROBADO INICIALMENTE POR EL AYUNTAMIENTO
( I I ). Juan Cejudo
http://juancejudo.blogspot.com/2020/08/el-ciudadano-lorenzo-presenta-sus_6.html
Recibo ahora de ellos varios documentos donde detallan, partida a partida, sus propuestas de ingresos y gastos. Son muchos datos, muchos números, que ponerlos aquí todos podrían aburrir a los lectores. Sólo diré que en el capítulo de Ingresos, reducen, como es lógico, la cantidad aprobada por el Pleno de 164.847.610,00 euros a 162.622.610,00, pues, como ellos decían en sus alegaciones, no se han tenido en cuenta la actual situación de la pandemia y la crisis que está provocando, que repercutirá necesariamente en una disminución de ingresos directos en algunas partidas, como el impuesto sobre el valor de los terrenos de naturaleza urbana y en los indirectos, como los impuestos sobre construcciones, instalaciones y obras, por citar algunos. Ellos rectifican estas cantidades y ofrecen otras, según su criterio, más realistas.
En la política de gastos ellos rectifican las cantidades hasta en 75 partidas (sería exhaustivo ponerlas todas aquí). Pero señalo algunas:
Los 719.380 euros del alquiler del Centro Micaela Aramburu los dejan en 0 euros, pues, como dicen en sus alegaciones, eso no es un arrendamiento, Pero sí aumentan en 400.000 euros la aportación a Procasa para que de ahí pueda pagar la cuota del préstamo que tiene contraído con la entidad bancaria, que es inferior a esa cantidad, aproximadamente unos 350.000 euros
Sí aumentan los compañeros la cantidad dedicada a gastos de campaña y otros productos para promoción del comercio pasando de los 14.000 euros a 100.000, pues el comercio es muy importante para la economía de Cádiz. Y para teleasistencia y otros contratos del MAYOR de 0 euros proponen 20.000 euros. En atenciones benéficas y asistenciales al MAYOR de 160.410 euros que propone el Ayuntamiento, ellos proponen 240.615 euros. Para el programa comida a domicilio del mayor de 0 euros proponen ellos 50.000 euros.
No cabe duda que en una ciudad envejecida como Cádiz con un índice de envejecimiento casi el doble que el de poblaciones cercanas de la Bahía, la atención a los mayores debe tener una atención prioritaria.
La aportación IFEF programa al desarrollo local y confinanciación de 300.000 euros proponen 1.650.000 euros.
No hay que subrayar la prioridad que deben tener las políticas de empleo en nuestra ciudad.
Otras transferencias para empresas de televisión local de 500.000 euros que propone el Ayuntamiento, ellos lo dejan en 0 euros.
La aportación a PROCASA, de 1.225.460, 47 euros, proponen 1.625.460,47 euros. Y en subvenciones al capital viviendas de PROCASA, de 400.000 euros presupuestados, ellos proponen 832.000 euros. Tema de la vivienda, otro de los grandes problemas de la ciudad, junto con el paro.
Para presupuestos de participación en urbanismo, de 0 euros proponen 300.000 euros.
Y es que los presupuestos deberían ser participativos por colectivos sociales y personas interesadas.
Este año aumentan las partidas en personal funcionario (+2.959.915,80 euros), limpieza (+1.745.971,40 euros), Seguridad (+474.854,74 euros), mantenimiento de alumbrado público (+368.296,28 euros), suministro electricidad dependencias municipales, alumbrado público y tráfico (+282.119,47 euros), ONDA CADIZ, Empresa de Transporte Urbano y partidos políticos, comunicaciones telefónicas y postales y publicidad y propaganda-Comunicación.
Es lógico que se bajen las cantidades a los partidos políticos, pues ya explicaron en sus alegaciones que muchas ciudades importantes tienen un presupuesto mucho más bajo por este concepto. Cádiz gasta cerca de 500.000 euros y Valencia algo más de 171.000. No parece lógico. Además, como ellos piden en sus alegaciones, los partidos deben justificar sus gastos en un Pleno, porque actualmente no se está haciendo y parece más que lógicoque deban hacerlo.
Y aumentan también otras partidas, pero los compañeros, mirando lo que ha pasado en ejercicios anteriores, temen que tampoco se gasten este año. Ojalá se equivoquen y se invierta todo lo presupuestado. Lo malo, que si se invierte todo o no, nos enteraremos pasados 8 meses..
Estas partidas son: Mantenimiento, alquiler, sofware material informático que en otros años no ha pasado de 200.000 y este año se presupuestan 976.490 euros. Algunos gastos diversos: Otros años máximo 10.000 euros. Este año 766.700 euros; algunas partidas de ayudas sociales, en 2018 se gastaron 3.657.600,99 euros. Este año se presupuestan 5.392.270 euros. Algunas inversiones reales. Máximo otros años 40.000 euros. Este año 1.959.138,21 euros.
Estaría muy bien esa cantidad presupuestada en Asuntos Sociales si realmente se gasta, pero no para que sobre...
Nadie piense que los compañeros modifican las cantidades a capricho. No. Ellos lo tienen todo perfectamente razonado, partida a partida. Podrán estar en lo cierto o no. Se estará de acuerdo con ellos o no. No digo tampoco que en todo lleven razón. Pero insisto: dado el esfuerzo que han hecho por estudiar y analizar minuciosamente cada partida del presupuesto municipal (lo que no hemos hecho ni colectivos ni ciudadanos), se les debería valorar y tener en cuenta y dialogar con ellos para consensuar el presupuesto, partida a partida, de modo razonable.
Si yo fuera alcalde, le diría a mi concejal de economía que se sentara a dialogar con ellos, para escuchar sus razonamientos y asumir todas aquellas propuestas que les parezcan razonables. El Ayuntamiento se enriquece con la aportación de los ciudadanos. De hecho, deberían ser presupuestos participativos, donde todos los colectivos se implicaran, al menos en algunas partidas que directamente les conciernen
Porque se trata del dinero de todos los gaditanos y a todos nos interesa que se haga de la mejor manera posible.
Ellos ponen una cantidad distinta en ingresos y gastos. Es decir, como ingresos ponen 162.622.610 euros y de gastos 161.029.440 euros con una superavit de algo más de 1.500.000 euros, mientras el Ayuntamiento presupuesta 164.847.610 euros igual de ingresos que de gastos. Pero hay que tener en cuenta que en los ejercicios anteriores siempre "sobraron" un promedio de cerca de 10.000.000 de euros cada año, porque no se gastaron. Los compañeros opinan que el presupuesto debe ajustarse lo más posible a lo real. Y parece muy razonable.
